年代:唐
作者:王維
楊柳渡頭行客稀，罟師蕩槳向臨圻。
唯有相思似春色，江南江北送君歸。
友人乘船而去，詩人依依不捨，望着大江南北兩岸，春滿人間，春光盪漾，桃紅柳綠，芳草萋萋。這時，詩人感覺到自己心中的無限依戀惜別之情，就象眼前春色的無邊無際。
李商隱
來是空言去絕蹤，月斜樓上五更鐘。
夢為遠別啼難喚，書被催成墨未濃。
蠟照半籠金翡翠，麝薰微度繡芙蓉。
劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重。
歐陽修
別後不知君遠近。觸目淒涼多少悶。
漸行漸遠漸無書，水闊魚沉何處問。
夜深風竹敲秋韻。萬葉千聲皆是恨。
故欹單枕夢中尋，夢又不成燈又燼。
温庭筠
疆理雖重海，車書本一家。
盛勛歸舊國，佳句在中華。
定界分秋漲，開帆到曙霞。
九門風月好，回首是天涯。
朝代：唐朝|作者：王勃
【其一】
江送巴南水，山橫塞北雲。津亭秋月夜，誰見泣離羣？
【其二】
亂煙籠碧砌，飛月向南端。寂寞離亭掩，江山此夜寒。
聶勝瓊
玉慘花愁出鳳城，蓮花樓下柳青青。
尊前一唱陽關曲，別個人人第五程。
尋好夢，夢難成。有誰知我此時情，
枕前淚共階前雨，隔個窗兒滴到明。
年代:唐
作者:王維
下馬飲君酒，問君何所之。
君言不得意，歸卧南山陲。
但去莫復問，白雲無盡時。
這是一首送友人歸隱的詩。表面看來語句平淡無奇，然而細細無味，卻是詞淺情深，含義深刻。全詩寫失志歸隱，藉以貶斥功名，抒發陶醉白雲，自尋其樂之情，詩的後兩句韻味驟增，詩意頓濃，羨慕有心，感慨無限。
崔瓊《東虛記》説這首詩作於隋煬帝大業(605－617)末年。一、二、四句“垂”、“飛”、“歸”押平聲韻，平仄完全符合近體七絕的要求，是一首很成熟的七言絕句。明人胡應麟《詩藪·內編》卷六説：“庾子山《代人傷往》三首，近絕體而調殊不諧，語亦未暢。惟隋末無名氏‘楊柳青青……’，至此，七言絕句音律，始字字諧合，其語亦甚有唐味。右丞‘春草明年綠，王孫歸不歸’祖也。”題目是《送別》，全詩借柳條、楊花的物象寄寓惜別、盼歸的深情，悽婉動人。柳絲飄飄搖搖，饒有纏綿依戀的情態，故早在《詩經》中，已將楊柳與惜別聯繫起來：《小雅·采薇》中的“昔我往矣，楊柳依依”，歷代傳誦，膾炙人口。“柳”，又與“留”諧音，故折柳贈別以寓挽留之意，從漢代以來便成為一種風俗。形於歌詠，北朝樂府民歌中的《折楊柳歌辭》“上馬不捉鞭，反折楊柳枝。蹀座吹長笛，愁殺行客兒”，已饒有情韻。在南朝、梁簡文帝、梁元帝、劉邈等人的《折楊柳詩》，也各有特色。然而在唐代以前的詠柳惜別之作，還要數隋末無名氏的這一篇最完美。
首聯上句寫柳條、下句寫楊花（柳絮），讀起來流暢自然，有如天造地設，略無人工雕琢痕跡。然而稍作分析，便發現詞性、音調、意象、情思，又無一不對，實在是異常工麗的對偶句。看來作者已懂得調整平仄，上句開頭之所以不用“柳條”、“柳枝”、“柳絲”，是因為第二字應是仄聲。改用“楊柳”，“柳”是仄聲，卻未能表現“柳條”。而繼之以“青青着地垂”，則萬絲千條，便展現於讀者眼前。“着地”，狀柳條之長，把讀者的視線由樹梢引向地面。“垂”，表靜態，以見風和日暖。“青青”，既寫柳色，亦點時間。柳色由鵝黃而嫩綠而“青青”，則時間不斷流逝，而今已是暮春了。
上句用“青青着地”狀柳條之垂，下句用“漫漫攪天”狀楊花之“飛”。楊花十分輕盈，如果風力較猛，便向一個方向急飛；如果風力甚微，便無依無傍，忽高忽低，飄來飄去。這裏所寫的正是日暖風和之時的景象。“漫漫”，寫楊花飄蕩，無邊無際；“攪天”，寫仰望所見。天空都被攪亂，則楊花之多，不言可知。由此聯繫上句，便知“青青”楊柳，並非三株五株，而是夾路沿河，傍亭拂橋，處處可見。於是，合一、二句看：由上而下，所見者無非柳條青青着地；由下而上，所見者無非楊花漫漫攪天。而離愁別緒，也隨之瀰漫於整個空間。
第三句，緊承前兩句，雙綰“柳條”與“楊花”，卻來了個出人意外、驚心動魄的轉折：“柳條折盡花飛盡！”楊花再多，終歸要“飛盡”的，這是自然規律。而萬樹柳絲，即使天天折，又怎能“折盡”？這兩者合起來，無非是通過時間的推移，表現離別之苦、懷人之切。聯繫第四句，則無限情景，都可於想象中閃現於讀者眼前。
“借問行人歸不歸？”這一問，並不是面對“行人”提出的。怎見得？首先，第一、二兩句與第三句之間，分明有一段時間距離。送行之時，即使俄延很久，也不可能把“青青着地”的“柳條”一股腦兒“折盡”，更不可能一直等到“漫漫攪天”的“楊花”全部“飛盡”。其次，臨別之時，只能問行人“幾時歸”，怎好問他“歸不歸”？
朝代：唐朝|作者：李白
醉別復幾日，登臨遍池台。
何時石門路，重有金樽開。
秋波落泗水，海色明徂徠。
飛蓬各自遠，且盡手中杯。
唐·王勃
城闕輔三秦，風煙望五津。
與君離別意，同是宦遊人。
海內存知己，天涯若比鄰。
無為在歧路，兒女共沾襟。
蒙田範文網