這兩天，新的《義務教育法》發到了手邊。細讀那上面的六十三條法律法規不難發現新的《義務教育法》在很多方面都發生了變化。九月一日，與全國兩億中國小生有關的新版《義務教育法》已經正式實施。這是我國繼1986年版的《義務教育法》頒佈實施以來，首次啟用修改後的新法。
對於所有的中國孩子們而言，這部新法對他們今後受教育的生活有了新的規定。通過學習新版的《義務教育法》，不難發現這部法律法規在九個方面實現了突破。
第一，指明瞭義務教育均衡發展這個根本的方向。上個世紀，由於各地經濟、文化水平的差異，使得義務教育階段形成了地區之間、城鄉之間乃至學校之間較大的發展差距。隨着經濟的發展，這種差距越來越大。新《義務教育法》將義務教育的均衡發展納入了法制的軌道，將均衡教育思想作為新《義務教育法》的根本指導思想。
第二，明確了義務教育承擔實施素質教育的重大使命。我們過去推進義務教育時，主要是解決孩子有書可讀、有學可上的問題，還談不上素質教育。新《義務教育法》站在新的歷史起點上，把義務教育納入到實施素質教育的軌道上來，把實施素質教育作為義務教育的一項新的歷史使命。新《義務教育法》同時把注重培養學生的獨立思考能力、實踐能力和創新能力作為促進學生全面發展的重點，並且提出了一系列實施素質教育的措施。
第三，新的《義務教育法》迴歸了義務教育免費的本質。普及教育、強制教育和免費教育是義務教育的本質特徵，免費的步驟可以根據國情來分步實施，但必須堅持免費的特點。公益性是整個教育事業的特徵，義務教育要更徹底一些，不僅僅是普及的、強制的，還應該是免費的。新《義務教育法》在免費教育上又邁出了一大步，在1986年不收學費的基礎上增加了不收雜費的內容。中央財政將從今年開始，用兩年時間免除農村地區義務教育階段的雜費；城市地區還要深入調查研究、制定方案、加快進程。
第四，進一步完善了義務教育的管理體制，強化了省級的統籌實施。此次新《義務教育法》一個很大的突破，就是在“以縣為主”管理體制的基礎上，進一步加大了省級政府的統籌和責任，實踐着從“人民教育人民辦”到“義務教育政府辦”的轉變。原來看到鄉鎮一級難負其責，就將統籌責任放到縣一級；現在縣級基本上是吃財政飯，也無力承擔，事業的發展必須要加大省級的責任。對教育的均衡發展、加大對農村教育經費保障的力度、加強對貧困地區的支持而言，省級的統籌都非常重要，這也是新《義務教育法》的一大亮點。
第五，確立了義務教育經費保障機制。再一次明確了義務教育經費的“三個增長”；建立農村義務教育經費的分擔機制，分項目、按比例分擔；義務教育經費預算單列；規範義務教育的專項轉移支付；設立義務教育的專項資金。通過這樣幾個渠道，建立起義務教育比較完善的經費保障機制。
第六，保障接受義務教育的平等權利。新《義務教育法》強調了對非户籍所在地，特別是流動人口子女接受義務教育的問題；確定了流動人口子女居住地人民政府要為他們提供平等接受義務教育的條件，這將會對城市化進程的平穩推進起到關鍵性作用。
第七，規範了義務教育的辦學行為。過去我們對義務教育的辦學行為主要是從政策上進行規範，新《義務教育法》對規範義務教育辦學行為出手是比較重的：一是不得將學校分為重點學校和非重點學校，學校不得分設重點班和非重點班。關鍵是要對學校在資源、政策上進行公平的分配，不得有政策、資金、資源的傾斜，這一條體現了全社會對教育公平的強烈願望。二是不得以任何名義改變或變相改變公辦學校的性質，也就是“不能變民校”。三是第25條的規定，“學校不得違反國家規定收取費用，不得以向學生推銷或變相推銷商品、服務等方式謀取利益”。
第八，建立了義務教育新的教師職務制度。過去我們中國小的教師職務序列是中、國小分設，中學的初級、中級、高級與助教、和副教授相對應，而國小則達不到。新《義務教育法》將義務教育階段的教師職務序列打通，國小和中學的差別不復存在，初級、中級、高級都與助教、和副教授相對應，國小教師也可以評副教授，對國小教師是很大的鼓勵。這一新規定對調動教師的積極性，發揮聰明才智是一個很大的激勵。尤其是讓國小教師看到了自身發展提高的前景，對國小教師是個福音。這個全新的制度，在教師職務制度上有了新突破。當然還需要一些配套性的規定。
第九，增強了《義務教育法》執法的可操作性。全面規定了《義務教育法》的法律責任，63條中有10條規定的是法律責任，將《義務教育法》的執法性、操作性提到一個空前的高度。而且規範了22種違反《義務教育法》的違法行為及應該承擔的法律責任。過去的18條《義務教育法》雖然起到了很大的歷史作用，但操作性比較差，新的《義務教育法》則完全彌補了這種缺憾，大大增強了可操作性，加大了執法力度。
新的《義務教育法》具有強烈的時代性。經過在構建和諧社會、全面建設小康社會的時代背景下，以科學發展觀為指導的新《義務教育法》，體現出鮮明的時代特色和均衡發展的思想等等。
作為一個工作在教育一線的教師，我們不應僅僅做到自己學好這部法律，更要在平時的工作中注重做到依法辦事，依法執教，從自己做起，把法律條文中的規定落到實處。做個懂法、守法、宣傳《義務教育法》的好教師。
近年來，我國中國小校學生傷害事故案件逐年增多，由此引發的學校與學生家長之間的糾紛與日俱增，學生家長因學生在校期間受傷致殘甚至死亡向學校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會影響學校與學生家長的正常工作與生活，而且是造成社會不安定的一個重要因素；當前我國校園傷害事故帶來的負面影響，不僅波及教育系統內部，而且已經成為一個世人關注的社會問題。因此，如何預防校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛。最近，通過在教管課程班學習《教育法規》這門課程得到很多啟示，幾天的學習中，首都師範大學程振勇教授在學校傷害事故方面進行了精闢的講解，感覺收穫頗豐。以下是本人這方面的學習心得。
一、學校是否屬於學生的監護人之爭
分清責任主體是承擔損害賠償的前提，妥善解決學生傷害引發的經濟糾紛，是校方與家長之間化解矛盾、消除分歧、保證學校正常教學秩序、穩定社會的關鍵。當前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在於人們對校園傷害事故責任主體的認定上，存在着觀點分歧，導致在法律規定上，無法可依，在實際問題的處理中，也無據可尋。
是不是隻要學生在上學（上課）期間發生傷害事故，學校都要承擔責任？如果不盡然，學校又是在什麼情形下應對在校學習期間受到傷害的學生承擔責任？在諸如此類的問題上，學校與家長之間的看法常常相悖。家長認為，學生只要到校學習，家長就將其監護責任轉移給了學校，學校不僅應當對學生的學習負責，而且應當承擔學生在校期間的安全；而校方則認為，學校不是學生在校期間的監護人，不負有對學生的監護職責，學校是否承擔學生事故損害賠償的責任，是基於教育法對學校管理職責的規定，對學生承擔有限的管理責任。那麼學校與學生之間究竟存在着一種什麼樣的法律關係？我國現行法律卻沒有做出明確的規定。
學校對未成年學生的保護職責與學生監護人的監護職責雖有相近內容，但這兩種職責的性質和法律淵源卻有不同。前者是學校作為承擔公共教育職能的社會機構，基於《教育法》、《未成年人保護法》等有關法律，而形成的一種公法範疇的職責與義務；後者是基於民事法律所確定的監護權，而在監護人與被監護人之間形成的司法範疇的權利與義務關係。兩種權利由於來源與性質上的差別，不能混淆。尤其監護權是建立在親權基礎上的，不能脱離法律的有關規定和親權的範疇而談監護權的轉移。視學校為未成年學生監護人的認識，不僅使學校承擔難以擔負的責任，而且也難以解釋何以學校只有監護責任而沒有相應的權利，何以學校對學生的管理要符合法律規範，而不能像父母管理被監護人一樣管理學生。
就目前的民事法律規範而言，沒有明確學校是未成年學生的監護人或應當承擔監護責任。學校與學生之間的權利與義務關係，總體上來講是基於教育與受教育而形成的教育關係，存在一些不同於其他法律關係的特殊規律，應當適用教育法調整。因此，學校並非學生法定意義上的監護人，儘管學校在進行教育教學活動的同時，負有對學生進行安全教育、管理和保護的職責。
二、學校管理職責範圍與學校事故責任承擔
根據過錯責任歸責原則，判斷學校及教師對事故的發生及其後果有無過錯、過錯大小，來確定責任主體，依此進行損害賠償，應是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。
1、意外事件。中國小生意外傷害事件是無法預見和不可避免的，學校及教師對事件無任何過錯，不負任何責任。但如果事故發生之後，教師沒有在學校條件允許的情況下采取措施救險，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應負責，這是一種事後責任承擔。
2、學生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負有監督管理職責。對在此期間發生的學校事故，教師承擔責任大小，要考慮到學生的年齡。但需要強調的是，對不同年齡段學生在管理職責上的不同要求並不意味着人為地降低教師應盡的管理職責。
3、學生受傷不是學校所為，但與學校場所設施管理不完善或教育教學儀器、設備保管、存放有關，學校要承擔部分民事責任。需要注意的是，學校場所設施造成的學生傷害承擔責任，與學校建築設計、施工中暴露的質量問題關聯，但更多地與教職工是否及時發現事故隱患並及時向學校報告有關。
4、學生課餘時間受傷。課休時間是事故多發段。教師的職責，是要培養學生安全意識和躲避危險的能力，這是其一；其二，一旦發生事故，要及時採取措施做好善後處理。中國小教師的職責並不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監視每個學生的一舉一動。關鍵看學校在課間是否負有監管責任及到位情況。
5、學生自殺、自殘。學生的自殺與教師有無關係，取決於：一是學生自殺與教師的行為有無一定因果關係；二是教師的行為是否違法。如教師毫無根據地懷疑學生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任；學生考試作弊，被監考教師當場抓往，學生因羞愧而自殺，儘管教師的行為與學生自殺有關係，但行為是合法的，不應承擔責任。
6、教師上課期間離開教室。教師在上課時隨便離開課堂，期間學生打鬧造成傷害，學校責任所負的大小，主要決定於學生的年齡對該行為後果的判斷能力。美國大多數法院在審理此類事故時，並不是將教師在不在場作為唯一的侵權責任要件，還要考慮教師離開的時間長短、離開的原因、學生身心發育情況、上課內容及活動性質等。
7、學生上下學發生傷害事故。學生每日上下學，是維持學校教育教學活動的起點和終點，這時學生的雙親對其子女的保護監督基於親權關係，而學校教師也必須加以指導並採取必要保護措施。但每一位學生在上學時從家中出發到學校放學時由學校出發回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應由學生個人及親權等保護者負擔責任。如果學生集體上下學是學校規定，則可解釋為學校已介入學生上下學的生活領域。這時，學校在法律上對於集體上下學就有安全維護的義務。
8、公休時間（包括寒、暑期）學生傷害事故。原則上説，學校對學生安全保護責任的職責範圍限於學校正常教育教學時間，但這並不等於説學校對於公休時間發生的學生傷害事故就不負任何責任，問題的關鍵在於學生在這些時間內發生的傷害事故的原因與學校教育教學活動有無聯繫。如日本學校教育法規定，學生在寒暑期做作業時發生了傷害事故，教師是否承擔責任的前提是，教師在佈置學生作業時有沒有充分考慮到這些作業內容對學生人身傷害可能造成的危害後果。
中國小生在校期間受到損害或致他人損害，學校是否應該承擔責任，應該承擔多少責任？我認為，應視具體情況綜合分析，其問題的關鍵不在於學校方面是否應當為去或留校活動的所有學生承擔責任，而在於學校事先是否承擔了對這種活動管理監督的責任。
三、我國目前現行的關於學生傷害事故的立法狀況
在處理校園傷害事故案件時，我國法院一般依據現行民法通則的有關規定處理。而民法通則的相關條款過於原則，一旦發生校園傷害事故，同一類案件可能導致司法實踐中兩種完全不同的判決。實踐表明，僅僅依據民法通則的有關規定處理學校發生的學生人身傷害事故，已經不適應司法實踐的需要。依據民法精神，充分考慮學校教育教學實際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權行為，制定處理校園傷害事故的專項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。
可喜的是《學生傷害事故處理方法》（簡稱《方法》）已經實施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專項法規。《方法》中明確了學校對學生承擔的責任性質是教育、管理、保護責任，確立認定學校承擔責任的劃分原則是過錯責任，細化了學校管理責任的範圍，規定了處理校園傷害事故的方式，界定了學生傷害事故損害賠償的項目和標準，提出瞭解決校園傷害事故損害賠償的資金來源。《方法》實施以來，法院及其他處理機關嚴格按照《方法》的規定，依法處理了中國小校學生傷害事故，既保護了未成年學生的權利，又維護了學校的合法權益。實踐表明，制定校園傷害事故的專項法律，依法處理校園傷害事故，不僅是必須的，而且是可行的。
總之，通過學習程老師講授的《教育法規》這門課程，我學習到了很多書本上沒有的知識，尤其是老師的案例分析，特別精闢到位，為處理教育教學實際問題提供了借鑑。
通過對《新教育法》的學習，讓我們明確了身為教師的責任和義務，對教師這一職業重要性有了新的認識，對自身工作的要求和努力方向更加明確了。通過學習，讓我們對學生的教育方式，方法有了必要的反思和感悟，知道了哪些事情必須做，哪些事情不能做，哪些事情應該做；讓我們明白和理解了不同學生的差異和個性，在工作中學會尊重和理解學生，明確了因材施教的必要性和緊迫性，千篇一律式地開展教育工作已不能適應時代的要求和當前學生的具體情況，這就需要我們不斷學習，不斷探索和不斷總結經驗，在實際工作中努力學習和遵守《新教育法》，勤于思考，甘於奉獻，以更加務實，更有熱情，更有愛心和耐心的積極態度去工作每一天。
通過學習其他相關法律知識，讓我增強了遵紀守法的意識，懂得了普法工作的必要性和緊迫性，更加堅定了支持和維護法律尊嚴的決心。只有人人守法，社會生活才能秩序井然，每個公民才能有安全保障，每個人才能再談工作和事業，再談個人生活和家庭幸福。法律制度只有不斷補充，不斷完善，不斷強化，不斷成熟，方顯時代的進步和文明的發展。我們每個人都是時代的建設者和見證者，普法教育是時代的要求和任務，讓我們人人學法，人人懂法，人人守法，人人護法，積極支持普法工作，為時代的發展貢獻自己的力量。
蒙田範文網