議論文的論證方法【多篇】

議論文的論證方法 篇一

顧名思義，反證不是從正面直接來證明論點，而是從反面間接地證明論點。這是運用演繹推理形式進行論證的一種方法。先看下面一例：

假如當初諸葛亮不留人情，而是派其他可靠的將領去攔守華容道，那麼，可能曹操會被擒拿；又假如從那次吸取教訓，這一次秉公辦事，不管馬謖怎樣拍胸脯，下保證，不合適就不用，那麼就有可能避免失街亭的悲劇。而事實恰恰相反，諸葛亮並未從第一次失策中吸取經驗教訓，而是在重蹈覆轍後，才“深恨自己之不明”，流涕斬了馬謖。

這段文字中“如果”之後用的便是反證法：不是從正面講，而是從反而講。“如果”是分析文章的好形式。袁隆平的事蹟也許經常會寫入你的'作文中。一般的同學都只是正面來寫，往往寫他是個科學家，他的名字叫袁隆平，獲得了什麼獎。這樣寫不形象，不深入，不細緻。學一學“如果”吧：

如果袁隆平僅僅是為了個人的生活美好，他不會穿着水鞋，戴着草帽，農民着，科學着；如果他僅僅是為了錢而生存，他就不會拿着500萬的科技大獎還生活得那麼樸素而又純淨；如果他也像普通人一樣不善於思考，雜交水稻也不會靠近他。

反證法，論證更有力量。例如：如果梭羅沒有掙脱嘈雜城市的束縛，瓦爾登湖的漣漪也不會在他的心中盪漾；如果梭羅沒有漫步湖畔清爽的陽光裏，那麼恬靜的清明也不會屬於他；如果梭羅傾向於那些為金錢而束縛的人們，他也不會擁有屬於他的那些冷雨。

如果梭羅沒有走進大自然他就不會有清新自然的文字；如果梭羅沉醉於紙醉金迷的城市生活，就不會感受到置身田園的欣慰；如果梭羅沒有在烈日當空曬下辛勤地勞作，猛烈的暴風雨將不會是最好的伴侶，使他充實，他的耳朵就聽不到美好的音樂。

如果貝利沒有在生活中時時刻刻保持着清醒，他不會成為備受世人注目的球王；如果沒有在球場上時刻保持着清醒，他也不會多次捧起“大力神”杯；如果在人們的讚美聲中貝利不是每分鐘都時刻保持着清醒，那麼他的後代就會真的忘記了如何在困難中奮起，在貧困中勝利。

議論文的論證方法 篇二

論證方法是指運用論據來證明論點的過程和方法，是論點和論據之間邏輯關係的紐帶，會考要求掌握的有以下四種：

1、道理論證：是引用具有權威性的言論證明論點的方法。所以這種方法使用得當，有很強的論證力量。分析引證法的作用，應先弄清引用了誰的言論，是為了證明什麼，再把握引證法的特殊作用——具有權威性，論證有力。

2、比喻論證：就是通過形象的比喻來證明論點的方法。這種方法可深入淺出地把道理講得通俗形象，容易被人接受。

3、舉例論證：是列舉確鑿、充分、有代表性的事例證明論點的方法。因為”事實勝於雄辯“，所以舉出確鑿典型的事實來證明論點，能增強文章的説服力。

4、對比論證：是用正反兩方面的事實和道理進行鮮明對比，從而證明論點的方法。分析對比論證方法作用，兩個方面XX比較，使其對與錯更加分明，正確的觀點更容易被讀者接受。

答題思路：

（1）道理論據，增加論據的權威性。

（2）事實論據，從哪個角度來證明論點。

（3）比喻論證，或生動形象證明了……，或深入淺出證明了……（要根據本體和喻體之間的關係來確定）。

（4）對比論證，兩個方面比較，使其對與錯更加分明，正確的觀點更容易被讀者接受。