法院執行典型案例

執行典型案例：

身份不是擋箭牌 公職人員被拘傳

導語：身為公職人員應起好遵紀守法的模範帶頭作用，然而現如今個別公職人員缺乏法律意識，或帶有特權思想，不遵守法律法規，不尊重法院裁判，損害司法權威，影響社會誠信風氣。連城法院通過開展清理公職人員拒執案件活動，通過一系列強制措施解決公職人員涉執行問題。

案情簡介：

近日，連城縣法院執行幹警來到連城某銀行，將正在上班的黃某依法拘傳，原來黃某有可供執行的財產卻拒不履行法院生效判決確定的義務，是失信被執行人黑名單上的“老賴”。

2000年3月22日，黃某妻子沈某因買房需要與農行連城支行簽訂個人借款合同，向農行連城支行借款32000元，借款期限自2000年3月22日起至2001年3月22日止，年利率5.85%，由黃某提供連帶責任保證。農行連城支行按合同的約定向沈某發放借款32000元，沈某在借款借據上簽名確認。沈某借款後，未按約定還本付息。農行連城支行多次向沈某催收還款，並多次向黃某送達擔保人履行責任通知書，但均未得到迴應。農行連城支行於判決生效後向法院申請強制執行，至2017年6月21日止夫妻共欠借款本金32000元，利息69415.02元。

執行幹警向黃某送達據傳票時，黃某有些傻眼，自己作為公職人員竟然也被拘傳!從執行法官那瞭解到原來作為保證人要承擔連帶清償責任，由於自己有可供執行的財產卻拒不履行法院生效判決確定的義務，已被法院納入失信名單，並且通過微信等多個渠道曝光，若是堅決拒不履行，法院將以拒執罪追究刑事責任。

最後黃某迫於法院司法強制措施的威壓，考慮到失信對於公職人員的影響巨大，且為社會所不容，黃某被拘傳至法院後立即將借款本息共計101415元還清。

綜合評述：連城法院通過對暫無能力履行的公職人員採取限期履行或每月扣除一部分工資，對有能力履行卻故意不履行或規避執行的公職人員採取查清資產、失信曝光、限制高消費、拘傳拘留等措施推進執行涉公職人員案件，從而產生對拒不執行的震懾力與對拒執人員的威懾力。