親愛的朋友：
您好，非常高興能夠讀到您的文章，我本科學習的是物理學，現在正在就讀哲學專業，雖然學的都比較差勁，但我就從這兩個方面來説一下我的觀點吧。
1、 關於宇宙：
首先而言，就“宇宙”來説，“宇”代表全部的空間，“宙”代表全部的時間（説文解字）。所以從這裏來看，宇宙就是時間和空間的集合體（同樣，在英文與其他文字中，也是具有相似的意義）。這便必須要定義時間與空間，進而對宇宙進行定義。我非常希望從宇宙來定義時空，但很遺憾，“人們只能從已知來定義未知，而不是反過來。”(洛克)。
從這裏來講，一般由兩種時空觀，第一種是牛頓的時空觀，現在的馬克思主義中一般也用到它，就是用物體的運動來定義時空，即：“時間與空間都是物體運動的屬性，時間是運動的前後相繼，空間是運動的行程連續”（自然哲學之數學原理）。所以這裏可以説：宇宙是物質運動的產物，宇宙——物質——運動，三者相互共存是客觀的事實。（馬哲）
另一種是愛因斯坦——霍金的時空觀，就是從觀測者角度出發而產生的，“每一個人都有自己的時間與空間，這取決於觀測者的位置與動量。”（狹義相對論）。同時他又簡單的闡述了一下宇宙：“宇宙是平坦的，但人們的視線時扭曲的，就如同飛機在天空中以直線來飛行，但是人們在曲折的地面上只能看到蜿蜒的路線，人們以三維空間和一維時間來定義的宇宙，就是這種彎曲的樣子。”（時間簡史）
從這個角度而言，前一種更加傾向於本體論，而後一種更加傾向於認識論，兩者並不是對立的，而是研究的方向不同。
2、 關於本體論與認識論
所謂本體論，是哲學的一種説法，它所研究的第一個命題是：“世界的本源是什麼？”這個就跟你所講的許多命題很像，其實這個命題是很有意義的，現代哲學與科學也是由對這個命題的不斷追尋而逐步產生的。
如果有空的話，可以讀讀西方哲學史與中國哲學史，這樣就可以對這個問題有更深一步的理解，但是不建議淺嘗輒止，比如赫拉克利特的“火”本源説，至少要理解到“自我定型”的概念。
關於這個的研究，現在還沒有停止，而你所説的“宇宙是世界本源”的説法，在維特根斯坦的《邏輯哲學論》中，有相關的推理，但是這本書讀起來很困難，建議看鄧曉芒講注版的，可能會簡單一點。
認識論是相反過來，它不研究世界本源是什麼，因為按康德的説法，這最終只會落入到無法證實的各自獨立的判斷之中。相反，它研究人如何認識世界，世界究竟是如何，人的自身究竟是如何，人的精神究竟是如何，這三個問題都是無法探究的。但是，可以知道我們是以何種視角來量度這個世界，即“人為自然立法”。
在康德看來，時間與空間都是人為認識世界所創立而出的，它們是“先天理性”。因為“我們不能想象沒有空間的存在，也不能想象沒有時間的事情。”並且“世界並不需要時間和空間來量度自己”。這個是我非常推崇的，它把視角從“可感或可知”（柏拉圖四線段説）轉換為“可感且可知”（純粹理性批判）。如果用空，你可以看下康德的《純粹理性批判》，仔細看的話，並不會非常困難
3、 關於道學與玄學
至於你在文章中所説的迷學，我沒能聽説過，但是有關的道學和玄學，還可以稍微説一點。
道學是來源於道德經，“道可道，非常道。”説的很清楚，“道”是不可説，不可感，但是卻是世界的本源。這個在各個門類的本體論哲學都是很好理解的，在巴門尼德的存在論中，也有相關的論述，道學，就是向這個方向的追求，它可以被認為，是本體論哲學的一種形式。
玄學也來源於道德經，“常無慾以觀其妙，常有欲以觀其檄，兩者同出而異名，共謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。”通過放任思想來觀察事物的變化，通過邏輯推演來查看事物的邊界。在西方哲學，是注入理性和絕對觀察的兩個過程。在道德經本意來看，它包含入世和出世的態度，所以玄學照比道學，更加接近人們，因為它“可名”但是正因為如此，它遠不如“道”了。
從“迷”這個字，我想更接近“玄”因為它們同時具有黑暗與不可知的意思，但是因為“可名”，即可以想象，所以還是可以分步驟，即“有欲”和“無慾”的方式來理解。
4、 關於社會契約
從你提到的人們的作為，殺戮等事情，我想可以從盧梭的社會契約論來解釋，簡單的講，任何事物都有一個本能的追求存在的趨向。（這裏的存在可參考巴門尼德的存在）在這個角度上，由於認知層次的不同，所有的爭取資源都是必然的行為，在這個基礎上，為了保護自己，建立了社會契約並逐步形成社會，詳細的話就看《社會契約論》有相關論述。
因為有事情，不能詳細寫了，中間的內容也可能有很大偏頗，就付之一笑吧，很高興能和你聊天，祝萬事如意。
蒙田範文網