如今現在是“各掃門前雪”。誰還會去管那麼多閒事，給自己惹麻煩，而我在網上卻看到這樣一個視頻。
在一個紅綠燈的路口，女人看見一個老人摔倒在馬路中央，沒有一個人過去扶她來，許多人和車輛都繞她而行，這個女人剛要過去就被同伴給攔住了並説：“不要過去了吧，有一個年輕人過去扶老人，卻被認為是肇事者，你就不要給自己惹麻煩了，還是快撤吧。”
原來女人的同伴説的`是這麼回事：年輕人被誤以為是肇事者之後，老人親屬讓年輕人拿醫療費用，並請人來照顧她，年輕人沒有拒絕親屬，而是默默地“背起了黑鍋”。等到老人醒時，年輕人又默默的走了，老人詳細説明了情況，親人都感到很難過，都認為自己是在欺負這個剛來城裏不久的鄉下人。
當記者採訪他時，他卻説了一句意想不到的話語：“我不認為老奶奶的家人是在欺負我，我能夠理解親人的心情，如果是我，我想我會變本加厲的向別人索要，我這是在為我自己積德行善，為別人留一條後路，也為自己留一條。只要我自己問心無愧就可以了”。多好的一句“問心無愧”顯示出了年輕人的心聲。
一個陌生人都可以對年邁無助的老人給予關愛和照顧。而現在對自己熟悉的人卻曾不聞不問，看見了就像沒看見一樣，在有用的時候甜言蜜語，在沒有價值時，形同陌路人，這就是現在的“行市”。
而年輕人在扶起老人時，沒有求得任何人的回報，年輕人是懷着一顆感恩的心來做。
只要我們處處留意自己身邊的事，就不難發現，在現實生活中，哪裏都會有真情灑滿人間，真善美無處不有。
在令人矚目的世博會上，發生過許多讓我難忘的事，其中有幾個小鏡頭，使我記憶猶新。
一次，我打算從中國館乘“國展線”去瑞士館，上車時，我用閃電般的速度搶了一個座位，到了第二站，只見一位顫顫巍巍的老奶奶上了車，她看了看周圍，見沒有空的座位，就站在了我的旁邊。車子啟動時，老奶奶差點跌倒，趕緊抓住了扶手，我心想：我到底該不該把座位讓給老奶奶呢？這時，我的身邊彷彿出現了兩個小人，一個小人説：“讓這位老奶奶吧！這位老奶奶腿腳不利索，而且年老體弱，如果公交車一剎車，老奶奶摔倒了怎麼辦？”
“不要讓，你今天走了一整天，好不容易才休息了一會兒，有座位的反正也不是你一個人。”另一個小人説。
正在我在為這件事左右為難時，一位小女孩卻站起來對老奶奶説：“老奶奶，您來坐我的座位吧！”
“謝謝你啊！現在的孩子真懂道理。”老奶奶笑着説。
還有一次，我打算坐世博大道越江線去浦西，剛想上車，只見一位小男孩扶着一位老人上車。
這兩件事，都告訴了我們同一個道理：我們應該尊敬老人，創造一個和諧的大社會。
9月2日，武漢市88歲的李大爺在離家不到100米的菜市場門口摔倒後，圍觀者無人敢上前扶他一把，一小時後，李大爺因窒息搶救無效身亡。從彭宇案到今天，類似李大爺的悲劇接連發生，倒地老人無人敢扶成為一個社會關注的熱點，由此引發大眾熱議。當網絡輿論紛紛譴責不扶老人的行為時，我們更應該思考的是社會提出的道德標準要求大眾扶老人，何者能為老人倒地的後續負責。當然，倒地老人無人敢扶是道德的悲哀，也是法律和道德行為較量的灰色地帶。
在生命面前，人們的道德判斷受制於利弊考量才是導致無人敢扶的主要原因。數據顯示，每年至少都會有4000多萬老人會發生一次跌倒，而跌倒在老年人傷害死亡的原因中佔首位。今天，不敢扶老人的路人基於自己利弊考量做出了觀望、等待甚至離去的選擇，我們不能對他們加以苛責，但當這樣的選擇成為一種羣體心理，這樣不高尚的邏輯被不斷強化後，則會造成大眾在面臨倒地老人時，人們會因為功利考量不去扶助他，長此以往，社會中出於道德的互助會逐漸消失，人們不再相信別人會無緣無故幫助自己，這無疑是一種道德的悲哀。雖然大多數人都有這樣的論調，“我不是不想扶老人，是因為法律無法保障我的權益，所以我不敢扶”。於是表面上的邏輯似乎是法律成為我們不敢扶老人的桎梏，然而數據表明，在近年的扶老人糾紛案中，已有九成的真相查明率，全國各地也正在陸續出台保障施救權益的法規。這説明，現有的法制體系其實沒有到普通民眾所想象的“不能保障好人權益”的可怕地步。但是為什麼民意調查中顯示，仍然還有60%以上的人不敢扶呢？這説明法治並不是導致摔倒老人無人敢扶的主要原因，在生命面前，羣體性的道德判斷受制於功利考量才是主因。
另外，在面對倒地老人無人敢扶的問題上，道德的作用不再為人所相信，而法律卻被寄予厚望，所以這更是道德的悲哀。當一個好人需要用各種證據來證明自己真的是一個好人，這説明人們已經不再相信道德能夠讓人們出於善心做出善行，不再相信道德的自律性，道德在人們心中的地位已經逐漸沒落了。反觀法治，雖然人們經常指責法治的疏漏，但人們還是希望依託法治的完善來解決問題並且相信法治能一定能解決問題。老人倒地無人敢扶本應該由道德和法治雙管齊下來解決，而我們更希望的是有更多的人在面對摔倒的老人時，勇敢伸出那雙幫助的手。
老人摔倒該不該扶？這一話題引起了巨大的轟動，像彭宇案、許雲鶴案這樣的案子並不少，都是因為好心幫助而被反咬一口的，我從不參加此類的投票活動，因為假設性的問題並不能説明什麼，就像我在小小島民發起的投票一樣：如果你是億萬富豪你會做什麼？大多數人在捐助後面打了對勾，但如果你真的擁有這麼多錢，你會這樣做嗎？是的！人在一點點長大時也學會了貪婪，這種假設性的問題和現實沒有可比性的！
言歸正傳，老人摔倒該不該扶呢，有些網友補充了：“看情況吧，有攝像頭咱們就扶，沒攝像頭咱們就不扶，反正這樣他們也賴不到我！”這叫什麼話呀，但這不怪他，只怪那些為老不尊的老人，把人們的道德觀念打亂了，攪得社會一團糟。就像周立波的説的那樣：“現在只要喊一句老太來了，整個世界立刻安靜下來了！”“如果我是那老太，我會比她聰明多了，我會天天再路邊等着，只要車子離我十米以內，我就立刻倒！”要是老人都這樣的話，一天“掙”個百八十萬沒問題的事，但這樣，就會喪失自己的尊嚴，道德兩個字就不會出現在詞典上，因為都不講道德了。
想想那個許雲鶴案，氣就不打一處來，法院的判決書是這樣的（大概的意思）：小客車並沒有與老太發生身體上的碰撞，也並不排除小客車與老太發生過碰撞！所以，你許雲鶴必須賠償老太太10萬元！周立波笑曰：“如果這樣的話，你沒有欠周立波的錢，也不排除你欠周立波錢的可能，所以，你必須還周立波的錢！”這叫什麼邏輯，如今這世道不太平，老人摔倒該不該扶，這還是個難以給出説法的一種説法，明天，還是一種期待，明天會發生什麼，都是一個未知數，明天許雲鶴案、彭宇案再現，這也是估摸不準的事；明天法律更改條約，會給好心人一個説法？這也是説不準的事，但我相信，明天的美好是由你我創造的，是由有公德心的人來創造的！
有的時候，走在路上，往往會看到一個老人走在路上，而旁邊的人都和他隔得老遠，生怕和他近了會沾染上什麼一樣。
其實，在當今的社會上，這已經是一種普遍現象。在新聞中，也報道過很多次了。一般都是老人摔倒以後，路人去扶他，到最後，老人硬是要扶他的路人付醫藥費，搞到最後，很多老人摔倒，都沒有路人敢去扶了。
有一次，新聞報道過一個老人摔倒，路人唯恐避之不及，隨後一個路人在高樓上，一直拿手機在上面拍照。老人一直起不來，見沒人扶他，只好無奈地大聲叫喊：“過來扶我一下吧！我不是騙子，而且我自己有醫保。”他説了這樣一些話後，才有幾個路人上前去扶他。現在這種現象已經成為了一種普遍現象。雖然有可能是騙子，也要懷有一顆善心，去扶別人，就算是被騙了，現在大街上處處是電子眼，也可以給你作證明吧！
在國中的政治課本上，也提到老人摔倒了，到底該不該去扶的問題，還舉了些例子。
課本上，生活中的例子，揭露了現實社會的醜陋，批判了當今社會的醜惡。
不要用戴有色眼鏡去看任何一個人，因為世上還是好人多，壞人只是少數。記住：“不是老人變壞了，而是壞人變老了！”
懷着一顆善心、愛心，去報答社會，社會也會報答你！
兩年前的一天，許先生駕着自己的藍色轎車正常行駛在馬路上。就在前方交通信號燈轉為綠燈的瞬間，許先生髮現，離自己七八米的地方，一位年過花甲的老奶奶橫跨欄杆。就在發現的這一瞬間，許先生趕忙剎住了汽車，並向左方靠邊，對整個交通沒有任何影響。而此時，老奶奶卻跌倒在地，好心的許先生下意識地過去攙扶。就在老奶奶清醒過來之時，許先生滿以為老奶奶會感謝他，不料老奶奶卻認定是許先生將她撞倒的。許先生大聲喊冤，事情也越鬧越大。最後，河南的法官經過一審和二審，做出判決，許先生要承擔本次事件責任的40％，賠償十萬八千多元。這件事立刻引起了廣大媒體的關注，網友們紛紛議論不休，同時也拋出了一個問題：見到老人家跌倒在地，是過去攙扶，還是袖手旁觀呢？
自從這次事件之後，對人們都有很大的影響。有老人家反應，以前自己不小心跌倒在地，都有年輕人幫忙，現在不同了，時有時沒有，大都年輕人都匆匆從自己身邊擦過。可見此事的影響力。
針對這起事件，眾多專家都認為，其實汽車並沒有撞上老奶奶，在七八米的地方做出剎車反應，據許先生和旁觀者回憶，車應該是停在離老奶奶2。6米的地方。但由於現場沒有監控錄像，一切都無從可知。針對這起事件的起因，老奶奶就違規了交通法則：不走斑馬線，橫跨欄杆試圖達到對岸。而許先生不僅及時做出了反應，還靠邊剎住了車，這幾下應急措施，應該説都做得很好。哪怕許先生看到前方的老奶奶摔倒，也沒有嚇得開車跑走，而是友好地下車攙扶。
如果以後再碰到這類事情呢？我認為在保護好自己的前提下，去做自己力所能及的事情，是非常得當的。當老人跌倒在地上時，去拉一把，是應該的，前提是保護好自己。如果遇到嚴重的，如遇骨折、流血過多這些現象，應當不要自己採取措施，而是及時撥打求救電話，這樣做不僅保護到了老人家，自己也很高興。對此，我給出自己的觀點：遇到老人家摔倒在地，應該去扶。如果是摔得比較嚴重的話，應當立即求救，而不是袖手旁觀。
這是我對於此事的見解，在以後遇到類似的事情，我也會履行我的職責。
“人倒了。可以扶起來，要是人心倒了，想扶也扶不起來了！”這是20**年馬年春晚最讓我刻骨銘心的一句話。
最近上電腦，新聞的頭條總是：“一位老人倒了，眾人當沒看見！”這時我的心好像被揪起來，恨不得馬上把那位老人扶起來，可是當我看到這一句：“一位年輕人好心的扶起來太太，卻被老太太告上法庭！”這時我可憐老太太的心頓時變得憤怒，心想一輩子也不會扶這種無恥的人。現在人的素質是有多低！心是有多黑啊！
這部小品叫《扶不扶》用幽默的語言，仔細的給人們展示了這件事。主人公郝建説過：“老太太我們來的情況相當於，農夫與蛇、東郭先生和狼、呂洞賓與狗、郝建與老太太。”這句話很幽默，也包括了幾個寓言故事，告訴我們一個道理：做什麼事要知道知恩圖報，不應該恩將仇報，做好事的人應當先蒐集證據（拉一個證人），然後再去做好事。
“尊老愛幼”一向是我國的傳統美德，我們是祖國的接班人，應當延續這種精神，要表現出大無畏的精神，哪怕自己被人誣陷了，但是總會有一天“它的狐狸尾巴會露出來的”那時並不是我們受到法律的嚴懲，而是説謊的人。當今社會的人不能吃一點的虧，金錢真的有那麼重要麼？就算你有了金錢，你在沒有理智在沒有道德的情況下，你還能受別人的尊敬麼？
只要我看見有老人跌倒，我相信我一定和夥伴們義不容辭的用自己細嫩的小手一起把這位老人扶起來，但是人心倒了，我們使出再大的勁也扶不起來了！
這個老人摔跤的事故，已經是早已過去了，但我們還是要好好回過頭來，冷靜的再看看這件事。
到底是小夥子錯了，還是王老太太錯了，我們誰也不知道，展現在我們眼前的只是法律作出的判決，這對錯我們不知曉，但這判決裏面卻是絕對有問題的，若真是小夥子錯了也就算了，但若是冤枉了呢。
老太太的傷是外傷，在醫學界外傷是可以看出是擦破還是什麼，也可以測出衝擊力是多大，至少這樣我們可以看出車有沒有撞上老太太，這一點我想是判決中很大的漏洞，況且中國的法律是十分不足的，就這樣在雙方證據都不足的情況下，這樣輕易的作出判決，豈不是一個大錯誤，就好比一個嫌疑犯，他殺了人沒有大家都不確定，於是把他槍斃了，這明顯沒有因果關係。
而我覺得，讓老太太和那小夥子和解不了，當然前者也有關係，但後者，我覺得更多的是媒體的原因，每次出了問題，媒體就會誇大其詞，也會表現出明顯偏向哪一方，而不知情的人，看到那麼多人都在罵，自己也義憤填膺的去罵，就像我看過的一個笑話，一羣罵一個人，有個人看了，也去湊熱鬧去罵，但最後問你一句，為何罵他，大家都説不知道。這短短的一則笑話，裏面描寫的，不正是我們中國人嗎。
其實在看這個節目的時候，心裏挺是不舒服，有人説為了去扶一個老人而傾家蕩產，不願意，有的卻説，不管如何，看到老人跌倒必須扶。沒錯，幫助別人這絕對沒錯，即使看過這個片子，我們還是會義無反顧的去扶老人，只是我們需要知道如何才能正確的幫助老人，而不是魯莽的，這反倒可能會引起負面效果。這只是一場事故，過去了就過去了，但我們要牢牢地記在心中。
最後一句胡一虎的話，讓我十分贊同，若那一天，你真的看到一個老人就活生生的摔倒在你面前，你到底會不會猶豫，人是會老的，哪一天，當我們也需要顫顫巍巍的拄着枴杖在大街，不慎摔倒，動彈不得，來往的行人很多，卻沒有一個願意幫助你，哪怕有人是好心，但也在猶豫之時和你擦肩而過。
這將是多麼令人心酸的場面。
我們會老，我們也會跌掉，當沒有一個人來幫助你時，人與人之間，已經失去了人性裏重要的一點，那就是信任，若人與人之間沒有了信任，那中國該有多麼的可怕。
蒙田範文網