《狂人日記》是魯迅的一篇短篇小説，也是中國第一篇白話小説。1918年5月15日發表於《新青年》雜誌。收錄在魯迅的短篇小説集《吶喊》中。它由13則日記組成，記錄了“狂人”的精神狀態和心理活動，深刻揭露了集權專制社會的“吃人”本質，表現出徹底反對集權專制社會的戰鬥精神。在藝術上運用了現實主義和象徵主義相結合的手法。是中國現代文學史上第一篇白話小説。
沈雁冰曾在《讀<吶喊>》一文中這樣回憶當時的情形：“那時《新青年》方在提倡‘文學革命’，方在無情地猛攻中國的傳統思想，在一般社會看來，那一百多面的一本《新青年》幾乎是無句不狂，有字皆狂的，所以可怪的《狂人日記》夾在裏面，便也不見得怎樣怪，而曾未能邀國粹家之一斥。前無古人的文藝作品《狂人日記》於是遂悄悄地閃了過去，不曾在‘文壇’上掀起了顯著的**”。與後來郁達夫的《沉淪》、汪靜之的《惠的風》等作品相比，《狂人日記》確實“不曾在‘文壇’上掀起了顯著的**”，沒有因此而展開一場文藝論戰；但是，《狂人日記》在擴大文學革命的影響，開拓現代小説的道路特別是在批判封建禮教的流毒方面，其影響仍然是巨大而深遠的。所以，魯迅的成功，又在於他對我們民族和社會的深刻認識。
《狂人日記》的主題十分明確，就是“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。他還曾在1918年8月20日致許壽棠的信中説道：“《狂人日記》實力拙作……以此讀史，有多種問題可以迎刃而解。後以偶閲《通鑑》，”乃司中國人尚是食人民族，因此成篇。此種發見，關係亦甚大知者尚寥寥也。”
由此可見，作品小序中所謂“今撮錄一篇，以供醫家研究”等語，完全可以理解為作者有意摹傳統筆記小説作法而寫的反語，也可以理解為作者所説的“醫家”有更深廣的含義，並非狹義的“醫生”、“大夫”。
在這部作品中，我們可以看到，狂人雖然具有迫害狂的精神特徵，諸如“今天全沒有月光，我知道不妙”，“趙貴翁的眼色便怪：似乎想害我”，“那趙家的狗，何以看我兩眼呢？”等等，但作品的深層意藴卻是有意識地指向幾千年的歷史和當時社會上的“吃人”現象從古代的“易子而食”，到“前天狼子村佃户來説吃心肝的事”；從“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”，到徐錫林（即徐錫霖）被炒食心肝。作品內容雖然帶有狂人的非邏輯心理特徵，但始終圍繞着“吃人”，圍繞着中華民族在幾千年的歷史不斷髮生的有史可查和無史記載的形形色色的吃人現象，其意圖是顯而易見的。
《狂人日記》在表現其主題時，也表現出鮮明的啟蒙主義的思想特徵。魯迅對中國國民性中的“看客”心態最為深惡痛絕，他的“棄醫從文”的重大抉擇便直接由於這個因素。而顧在五四運動前後寫的所有雜文和小説，都是以啟蒙主義為總的思想特徵的。
《狂人日記》的創作，是魯迅在經歷了沉默與思索之後的第一聲吶喊，其中自然而然地融入了他多年來的憤怒、怨恨、不滿、焦慮，以及希望、企求等各種複雜的情緒，也必然地體現了他多年來對中國歷史的深思和對現實社會的認識，是一篇徹底的反封建的“宣言”，也是作者此後全部創作的“總序言”。
《狂人日記》的啟蒙主義思想特徵，主要表現在對封建禮教的深刻揭露，對麻木愚昧的國民性的批判，以及對將來的堅定信念和熱烈希望。作者寫道：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫着‘仁義道德’個字。我橫豎睡不着，仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是‘吃人’！”禮教就是吃人，仁義道德是禮教虛偽的面具，這就是魯迅對封建道德的定義，也是他多年來思考和認識的結果，也是這篇作品最輝煌的成就。
作品借主人公的眼睛，觀察了他周圍的人：“他們也有給知縣打過枷過的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役佔了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的'人，反倒也要吃人。作者為此感到不解和憤怒：“還是歷來慣了，”不以為非呢？還是喪了良心，明知故犯呢？”作品還寫道：“我詛咒吃人的人，先從他（即狂人的大哥引者）起頭；要勸轉吃人的人，也先從他下手。”“你們可以改了，從真心改起作用！你們也會吃盡。”在作品的最後一日記裏，作者深切地希望：“沒有吃過人的孩子，或者不有？”並具大聲疾呼：“救救孩子……”
《狂人日記》不僅表現了徹底批判封建禮教的勇氣，而且還表現了魯迅“憂憤深廣”的人道主義情懷，表現了他以文藝創作來改造社會和人生的總體精神。從這個意義上來看，《狂人日記》的意義，確實遠遠超出了文學的領域。
作品的主人公雖然是一個患有迫害狂恐懼症的“狂人”，但作品的主旨卻並不是要寫下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的“紀實文學”，而是要借狂人之口來揭露幾千年來封建禮教吃人的本質。因此作品中的狂人，實際上是一個象徵性的形象。“歷史上多少反抗舊傳統的、離經叛道的人，曾經被視為瘋子，如孫中山，也曾被人叫做‘瘋子’。從世俗的眼光看去他是瘋子；站在革命的立場看去他是先知先覺。同一個人、同一個思想卻在社會上有截然對立的兩種看法和評價，這也是變革時代的社會矛盾的反映。魯迅塑造這具有狂與不狂兩重性的形象，就是對社會矛盾的一種揭示。這也是狂個形象本身所具有的深刻含義”。掌握狂人形象的關鍵，就在於對狂人是真狂還是假狂的理解。
魯迅曾在《我怎麼做起小説來》一文中説過：當時“大約所仰仗的全是先前看過的百來篇外國作品和一點醫學知識”。從作口中狂人的言行來看，他的確是一個“迫害狂”患者，具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵，屬於精神病學的“迫害妄想型”精神病患者。如作品所寫：“早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我。還有七八個人，交頭接耳的議論我，又怕我看見一路上的人都是如此。”像這樣的以為人人都要害他、要吃他的心理，在作品中處處可見。如果只看到這一方面，那就很容易認為狂人是真狂了。其實狂人的評議和心理有許多錯亂和偏執的地方，卻又表現出清醒的認識、深刻的思想和發言人的洞察力。在這方面，最為突出的就是前面提到的他從寫滿“仁義道德”幾字的歷史字縫裏所發現的吃人的本質。這段話揭開了幾千年中國封建禮教的面紗，揭露了封建禮教在精神上對人民的殘害，揭示了封建制奴役壓迫人民的罪惡。幾千年來，敢於站出來説出這個本質的人難道不就是被世人看作是“狂人”的人嗎？
作品開頭，有這樣一段話：“我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是發昏；然而須十分小心。”作者按照一個迫害狂患者的思維特徵來寫人物的語言，其邏輯雖然常常很不清晰，但是，其含義卻是相當豐富而且深刻的。所以，作品中的狂人，實際上是一個敢於向傳統世俗社會挑戰的清醒和反封建的民主主義者的象徵形象。
如果我們很好地解決了狂人形象是真狂還是假狂的問題，那麼，對狂人形象所具有的“狂與不狂”的兩重性就容易掌握了。狂人的“狂”，一方面是由於他所具有的精神病人的某些特徵，更重要的一方面卻是他對傳統和世俗的反抗；狂人的“不狂”，則在於他“超前”的思想認識是符合歷史發展趨勢的，並且被歷史所證明是正確的，只是他説出了當時的人們不敢説或者是還沒有説出的駭人聽聞的話。我們説《狂人日記》是魯迅全部創作的“總序言”，除了思想主題方面的因素外，還包含着它在魯迅小説藝術上的開拓意義。魯迅小説正是從這裏開始，就一直既借鑑外國小説的長處，又繼承傳統小説的優點，從而創造出一種現代小説的新的民族形式。
一
今天晚上，很好的月光。
我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發昏；然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？
我怕得有理。
二
今天全沒月光，我知道不妙。早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我。還有七八個人，交頭接耳的議論我，張着嘴，對我笑了一笑；我便從頭直冷到腳根，曉得他們佈置，都已妥當了。
我可不怕，仍舊走我的路。前面一夥小孩子，也在那裏議論我；眼色也同趙貴翁一樣，臉色也鐵青。我想我同小孩子有什麼仇，他也這樣。忍不住大聲説，“你告訴我！”他們可就跑了。
我想：我同趙貴翁有什麼仇，同路上的人又有什麼仇；只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿，踹了一腳，古久先生很不高興。趙貴翁雖然不認識他，一定也聽到風聲，代抱不平；約定路上的人，同我作冤對。但是小孩子呢？那時候，他們還沒有出世，何以今天也睜着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。這真教我怕，教我納罕而且傷心。
我明白了。這是他們孃老子教的！
三
晚上總是睡不着。凡事須得研究，才會明白。
蒙田範文網