窺探無人贍養背後的社會保障體系缺口
有句俗話説得好：“百善孝為先。”可近年來頻頻出現的年過半百老人無人贍養，境遇極其困窘，不得已之下只得將子女告到法庭以得到贍養費地現象，使親情孝道被置於一個十分尷尬的境地。有人説，我們的社會已經親情泯滅，道德淪喪。真是這樣嗎？我看未必。（本段的思路是引用加分析加質疑反問。不是簡單地複述材料，而又緊扣材料的核心話題：無人贍養老人，付諸法律。這樣的首段給人耳目一新之感。最後語句的反問與質疑很有議論氣場。）
就拿年逾古稀地聶老漢來説，他地生活很困難，但兒子小聶外出打工已經半年沒有支付贍養費，聶老漢只能向法院申請強制執行，這實屬一種無奈之舉。再看小聶，他起初沒有執行，於是被錄入“失信被徵行人”名單，結果因工作和出行受阻，小聶只好承認錯誤並借錢支付贍養費，這似乎也是被逼無奈下的舉動。同樣是無奈，大眾好像自動會給小聶貼上“沒人性”“冷血無情”地標籤。七旬老人無人贍養，誰來擔責？我們不能感情用事地單方面歸咎於小聶，而要從更深層去探討。
誠然，小聶有着無可推諉的責任，他沒有履行贍養父親的義務，沒有盡到做兒子的本分，但他自己本身的生活條件也很拮据，甚至連最後要支付的贍養費都是借錢支付的，他連贍養費都負擔不起。顯而易見，他外出打工掙的錢很少，可能連自己的生活都過的捉襟見肘，再苛責他準時定期支付贍養費似乎有點不近人情。（讓步説理。“誠然”一詞，讓文段思路迂迴曲折，説理顯得更透徹、更理性、更辯證。）
那麼，老人的子女無力贍養，老人難道就只能自生自滅了嗎？當然不是，我們還有社會保障在背後做支撐。但是，捏老漢並沒有享受到社會保障帶來的福利，他既沒有收到每月的最低保障金，也沒有體會到社會養老體系給予地救助和服務。可見，我們的社會保障體系存在很大的缺口，而潛在地養老危機隨時都有可能從缺口中迸發出來。（原因分析法。“那麼”“當然不是”“可見”這些銜接詞語的使用很嫻熟，説明作者寫作上的連貫技術水平較高。分析深入，自然就能得出讓人信服的觀點，現象背後的實質是制度上的缺陷，這就讓文章深刻了，“透過現象看本質”，本質是什麼，是制度，是文化，是精神，是心態，是歷史……劃線部分可以作為深入分析原因的模板）
出現這一缺口的原因不外乎有兩個，一是我們一向把家屬作為最直接的贍養人，僅將社會保障體系作為輔助地備用“人選”，意識不到要雙管齊下才會成為堅實後盾，二是我們過分苛責子女應承擔的義務，哪怕個人已無力負擔也要強行使其負重，但我們忘記了社會的力量有多強大，動員社會羣體也許很快就能解決問題。（原因分析法。當然，更重要是這個分析是站得住腳的。從“措施”效果和“觀念”判斷兩個角度進行分析，可謂深入、辯證。劃線部分可以作為逐層分析原因的模板）
所以，要想堵住社會保障體系的缺口，政府在其中扮演着十分重要的角色。政府要關注並改善民生，建立健全社會保障體系，建立起有關養老的一系列體制機制，確保“老有所養”惠及全社會。物質條件不足的子女需給予老人精神上的慰藉，政府再適當給予物質上的補助，也要建設和完善含養老服務的基礎設施，石老人充分感受到來自社會的温暖和關懷。
莫讓社會保障體系地缺口無限擴大，防微杜漸，從養老開始。讓老人有人贍養，讓子女無沉重經濟危擔，才算是真正為民謀福祉。贍養老人，始於子女終於社會。
近期，河南省審計廳對6個省轄市保障性安居工程進行審計，結果顯示，6個省轄市廉租房的空置率居然高達51%，同時還有4390户違規享受保障房待遇。一面是無房可居的低收入者，一面是大量空置的廉租房；一面是切合條件的人住不進去，一面是不該享受廉租房的人享受了待遇近來幾年來，河南、內蒙古等多個地方都曾出現過大量廉租房“供需錯位”的現象，裸露出廉租房分配、使用中的矛盾和問題。
作為一項民生工程，保障房是為中低收入者量身打造的安居工程。昨年，全國動工建設各樣保障房1000萬套，今年不低於700萬套，整個“十二五”期間一共要動工3600萬套。在黨中央、國務院高度重視、各地紛紛把保障性安居工程列為頭號民生工程、老百姓翹首以盼的今天，為什麼保障房凡是出現大量空置、分配不公等問題？保障房之因此出現空置，很重要的原因是設計與需求“不對接”。地段離市中心太遠、生活通勤不便、租金定價不合理這些天生不足，讓很多低收入家庭無奈放棄。而審察不嚴格、信息公開不夠，給保障房的分配留下了尋租和腐敗的空間，讓違規享受保障房的事件屢禁不但。保障房的分配管理制度可否圓滿，不僅關係保障房制度可否可連續發展，更關係黨和政府的聲譽和形象。在任務重、時間短、資本緊、經驗不足的壓力下，一些地方為了趕忙完成上級政府分配的任務，片面追求建設的速度和進度，蘿蔔快了不洗泥，忽視了先期對住所情況的摸底、項目規劃和後期的`分配、管理。
這些問題也折射出我國住所繫統管理的軟肋：我們到此刻沒有進行過一次像模像樣的住所普查；沒有編制並宣告住所建設規劃；絕大多數地方對當地低收入家庭住所情況其實不清楚，擬訂保障房建設目標和政策還在“拍腦袋” ;多數地方花重金建設的保障房信息系統還只停留在“電子登記表”的初級階段；全國住所信息系統遲遲無法聯網，已實現聯網的城市上傳的信息依舊不足；保障房建設搞了多年，但住所保障法卻到此刻沒有問世對保障房建設中的矛盾和問題，很多地方已經研究出了一些破解之法。比方陝西對全省低收入家庭住所情況進行了普查，重慶對公租房保障對象不設收入和户籍門檻，廈門出台了保障房地方法規嚴懲欺詐保障房者這些成功做法都值得趕忙總結與實行。自然，住所繫統改革更需抓緊推進，經過制度保障來預防問題。依照規劃，到“十二五”末，我國保障房的覆蓋面將達到20%以上。我們希望，相關的制度漸漸健全圓滿，低收入住所困難的家庭、新就業的大學生、外來務工人員都能分享保障房的陽光，讓生活更風光、更有尊嚴。
不補學科補情商，最近，有位九年級學生的媽媽反其道而行之，花了近2萬為孩子購買了一套情商課，引來家長圈一片唏噓。（9月20日《新聞晨報》）
情商課程價格可謂不菲，市場價在一節課300元左右，這讓很多家長直呼：“簡直是貴族課程！”考慮到一方面學校的基礎教育並沒有涉及到這個方面；另一方面，情商課在某種程度上是會塑造思維，和同樣價格昂貴的奧數課程相比，它確實能提升孩子解決問題的能力。因此，情商課逐漸成為一些經濟能力殷實都家庭之選擇。
學生、家長的這種剛需，讓情商教育這種概念化的東西，一時間就成為新興市場，也造就了一個藍海產業。投資前景看好，利潤空間大，自然就會有眾多商家和機構紛紛進場分肥。但目前來看，情商教育是否就真的“存在即合理”？學費不菲的課程是否就能給情商“充值”？在還沒有標準和規範出台的前提下，市場就已經“穿鞋跑步”，對於這種先入為主，又有誰來對它進行監督？
應該看到，一些家長之所以會考慮給孩子選擇情商課程，很大程度上是因為孩子孤僻、不愛交流。這種很多人都會遇到的“成長煩惱”，和情商表達在情緒、意志、耐受挫折等方面的品質還是有所區別。市場上流行的情商課程，更多在於對孩子以鼓勵、思考空間以及增加溝通。這種趨向於心理干擾的流程，如果就能轉變成情商培訓並用它來掙錢的話，恐怕就太過短平快了。
《教育規劃綱要》明確了未來教育發展的方向就是素質教育，素質教育的重點是創新能力、實踐能力和社會責任感。這為學生教育的綜合性培養提供了重要遵循。因此，包括情商意識在內的素質教育，應當是義務教育領域的重要支撐，它也應該由教育主體來加強。如果只是住了分數和考卷，而學生其他素質教育的“業務”被市場全盤包辦，這顯然就達不成教育對知識輸送和人格塑造的首尾相連。
一些條件優渥的學校，已通過在學生中開展采訪活動、户外演講、播音實踐、體育拓展等主題行動來推行情商培養。這種精英教育的“先知先覺”，造成學生、家長對於優秀學校的掐尖。但更多的普通學校還沒有達到這種軟硬件要求，因此留下了大片情商教育的空白領域。試想，情商課作為孩子們精神領域的補給品，如果任由市場化介入，恐非學生之福。因此，能否由某些非盈利的青少年組織來“代勞”，從而達到公益屬性。譬如，美國的童子軍機構，就通過一系列户外活動讓孩子逐漸完成諸如自尊、公民意識及野外生存技能等價值觀的灌輸。這種經驗，可以借鑑。
蒙田範文網