《鄉土中國》這本書是值得並且需要讀第二遍甚至第三遍的。我習慣讀一本書的時候先了解作者作這本書的年代和時代背景，我認為，無論什麼樣的作者，在寫書的時候，其背景對其影響一定是很重要的，這本書，是費孝通先生根據自己在抗日戰爭期間的研究成果發表在當時的期刊報紙上的小文章所綜合的，時代背景是處於極度艱難的抗戰時期。而也恰巧是研究之艱難，信息流通之不便，也使得費孝通先生的研究結果具有很鮮明的個人特點和創新的視角。費孝通先生研究的對象是中國社會，他所著《鄉土中國》，估計中國已經沒有什麼時候能夠比起那個時代更鄉土的了。
《鄉土中國》一書還是比較全面的講述了中國鄉土社會的方方面面的。費孝通先生言之“從基層上看去，中國社會是鄉土性的”這一總結，加之後面的各項闡述，很具有總結性。不僅在那個年代，即便是現在，所謂的現代化已經得到一定發展了，我認為，中國社會鄉土性的烙印還是很深的，現在的內陸地帶，現在的農村，還是有很多保持着一貫的鄉土性。而中國人的很多性格也是鄉土性而造成的。
人制與法制，究竟哪種更適合？社會主要依靠道德還是依靠法律？想必很多人覺得該依靠法制，但是對於主要依靠道德還是依靠法律這一點上肯定會有很多爭辯。費孝通先生指出，中國的社會是一個“無訟”的社會。比之於西洋幾乎可以用訴訟解決所有問題，中國社會是很少想到用打官司的方式解決問題的。西洋遇事，可能很快想到訴訟，而中國人卻往往只會在其他所有辦法解決不了的情況下才會去打官司。因為，在西洋人看來，打官司是一種很好的解決方式，而為被告為原告也都很可以理解，成為被告的不一定會受到道德上的譴責。中國就不一樣了，即便是在現在，打官司的被告基本首先就會給人以壞形象的印象，很多時候都會受到很多譴責的，而原告也不一定好運，人們也可能會説“破大點事就打官司，難道沒有別的解決方式了嗎？”。
中國司法制度的推行不力，不僅僅是因為腐敗和權錢當政的原因，也有很大一部分原因是與已經保持了幾千年的鄉土“禮治秩序”的衝突的。譬如説，妻子與外人通姦被丈夫發現，丈夫動手打了姦夫，最後法律判過來，無法給姦夫和妻子以任何處罰，卻可以拘留甚至刑罰於丈夫，但是以所有人的道德和“禮治秩序”的處理方式，丈夫打人是無可厚非的，妻子和姦夫會受到懲罰和譴責，丈夫卻沒事，兩種方式結果截然相反。作為旁觀者，你是如何看的呢？羣眾的看法和抉擇就會直接決定最後選擇的社會秩序的方式，所以法制的推行阻力重重，社會原因是佔很大比重的。
文字的下鄉可能對於我們現在幾乎掃除了所有文盲的社會已經很難體會，但是放諸於解放前的幾乎純農村的社會確實有很多耐人回味的地方。城裏人説鄉下人土，不識字，説鄉下人笨，費孝通先生認為鄉下人不識字不是因為學不會，而是因為他們當時的社會生活不需要用到太多文字，不識字也無妨，所以自然不回去學太多，而不是因為笨而不識字的。這一點我相信是肯定無可辯駁的，當初全國恢復大學聯考的時候，農村孩子在讀書方面就從來沒有落後過城裏孩子。而現在，城鄉教育基礎差別如此之大的時候，農村孩子依然可以學得很好，説鄉下人笨的説法是無法站住腳的。
我想，這本書看完之後，我應該要反思一下讀書方式了，不去對於每一本書都求之一定程度的甚解，現在這個階段就應該廣泛涉獵，“好讀書不求甚解”，待到需要認真的做研究時，再去甚解便可。
中國正在崛起，從傳統走向現代。眾所周知，這是一個艱難而漫長的探索歷程。如同樹木要長的高大就必須有堅實而健康的根系一樣，中國的現代化歷程也得立足於自己的傳統，或對其批判改造或對其繼承發揚。我們要忠於中國的現代化，就要忠於中國的過去。忠於過去我們才知道我們是什麼，我們應該走向何方，應該如何走。
首先，它面對的是中國的農業社會，通過社區調查追究中國農業社會的特點。在一個靠農業起家的國家，農村佔據絕大部分的領土，直到現在這依舊是中國的一個現實。回到以前，按費孝通老前輩的意思説，中國鄉土社會就是一個生於泥土、長於家族、教於禮教的社會。雖然那裏有現代人看來尚未開化的“愚”和“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的“私”，然而這的確是一個無為政治下的太平這會。其次，它對中國的發展趨勢以及如何發展做了一些暗示，如隨着社會的發展，地緣會衝破血緣、傳統教化會名實分離、人們的慾望會向需求發展等。
一、鄉土本色
一方水土養一方人，北方人的相對剽悍、豪放，南方人的相對柔弱、婉約，這與北方平原的曠蕩和南方山水的纏綿是分佈開的。土地養活着中國的鄉土社會，中國的鄉土社會也和土地結下了難以割捨的情節。土地之於鄉土社會就如同水之於魚，離開了它就不能生存，土地與人的完美結合也培育出了五千餘年古國古的農業文明，如此互利雙贏的買賣，又有誰捨得丟棄了呢。在在物質生產能力極不發達，靠天吃飯的年代，擁有土地的心情，我不知該如何去描述，我想那就和今天處於小康社會的心情差不多吧。於是，與其説鄉土社會的人不捨得土地，不如説土地束縛住了鄉土社會的人。於此同時，鄉土社會有了另外一個特徵，那就是土地的固定性徵服了人口的流動性，形成了一個相對封閉的環境，造成了一個環境內人們彼此熟悉的社會。我想正是這種慣於熟悉的環境而形成的惰性讓鄉土社會與現代充滿着陌生人的社會格格不入，阻礙了中過的現代化。
二、文字下鄉
在兩篇論文字下鄉中，費老分別從時間和空間上闡述了文字下鄉在鄉土社會中的不必要性，而這不必要性正是建要立在一個對外相對封閉而內部非常熟悉的鄉土社會。
文字與語言比較，依費老當時所言，文字適於間接傳播並且有產生歧義的毛病，而語言則適於間接傳播。我們就當代來看，語言在現代可以通過語音設備進行長距離的傳播部分取代文字長途傳播的功能。鄉土社會在空間上因土地的限制而不會太大，並沒有使用文字傳播的必要，又因為彼此之間以及彼此對環境尤其是生產方式和生產方式的熟悉，語言傳播減少了相當部分的歧義；再從時間上來看，我認為語言更有適應環境小範圍變化的可變性，因此用語言比用文字在同代和代際之間傳播更具時效性。在鄉土社會語言是優於文字的。
關於鄉土社會中人“愚”的問題，肥老的解釋是，鄉下人並不愚，愚是學習能力問題，而鄉下人不識字只是知識積累問題，鄉里人也有城裏人不知道的知識。由此我的感想是：在社會發展，鄉土的封閉性被打破的必然趨勢下，文字下鄉是必要的也是必然的，並不是一個急於求成的是，而是當局如何抓住時機，提高文字下鄉效率的問題。
三、差序格局
“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。在我看來並不是指社會的冷漠，而是指鄉土社會中合作的狀況，在左鄰右舍關門不見開門見，低頭不見抬頭見的小天地裏，怎麼可能“老死不相往來”呢？鄉土社會確實是一個“私”當頭的社會，人們都以“我”中心，考慮與人交往營建生活圈子，賺取社會資本。這一切的根源我認為在於封建自然經濟的封閉性，自然是因為自給自足，雖然交換在小範圍內存在，但人們的生活大多依賴於以家庭為單位的生產實體，合作則多在自家土地上自家人之間產生。要強調的是，在物質生產力水平很低的年代，一心忙於自家的生產而無暇顧及他人是一件再正常不過的事。費老把差序格局和傳統格局對比，突出了西方社會的合作分工細緻、權利義務分明與中國鄉土社會“老死不相往來”的鮮明對比。
四、鄉土社會價值體系
麻雀雖小，肝膽具全。鄉土社會雖然範圍小，但它畢竟作為一個相對封閉的社會有着它獨特的價值體系。就私人而言，有維繫私人的道德，就社會而言，有禮治秩序、男女有別、無訟等觀念。
維繫着私人的道德，費老在《鄉土中國》中將其歸納為孝與倫常。具體的説就是“修身、齊家、治國、平天下”，“克己復禮”，“恭、寬、信、敏、惠，仁、義、禮、智、賢”等一系列儒家思想。中國素來有禮儀之邦的頭銜，並且這不是自封的，相必着與佔中國絕大部分領土的鄉土社會在私人道德上的教化有很大關係。人們總是力求在對自己的剋制上化解矛盾和糾紛，並用自己的真誠去打動和感化人以此來實現“和”的目的。令人欣慰的是這確實創造了一個穩定和諧的鄉土社會，但它也有不足。在《從傳統到先代》一書中，金耀基先生曾説，中國人對禮的過分注重即對人事的注重，使中國人對自然的探索僅限於美的欣賞，而阻礙了中國自然科學的發展。這是科學方面，中國人也曾為禮付出過生命的代價。用一部電視劇來説，《中國兄弟連》中就有這樣悲慘的一幕，全唐莊的人對“皇軍”以禮相待，因為他們從祖先那裏學來的永遠是“有朋自遠方來，不亦樂乎”，然而，結果卻是全莊人藏生火海。私人道德對人際關係一定時候是有用的，但不是時時有用，尤其是涉及民族利益之時，這是歷史留下的教訓。
有人説歷史是不斷進步的，後來的總比先前的人有知識有見解，不過這句話是很不正確的，至少在我看來現在很多人對中國社會的瞭解還遠遠不如費孝通先生的著作裏面的見解。牛頓説他是站在巨人的肩上所以看的更遠，深層含義其實是牛頓要比巨人的腦袋要高。而我們大多數人卻比不上巨人的腦袋，並且我們是站在巨人的腳丫下倒着看的。
費孝通先生的《鄉土中國》給我們打開了認識中國農村的一扇大門。有人也許以為這本書寫的早了，對於現在的情況很不實用，我覺得倒不是。這本書的理論價值到現在還閃爍着光輝。至少到現在為止我還沒有讀過那本社會學的著作在理論和語言上勝過這本薄薄的小書。
我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分為以下幾個方面：第一篇算是背景，介紹是中國的鄉土本色，也就是中國的特殊性。第二三篇主要介紹文字在鄉土中的不適應性，第四到七主要介紹差序格局對於私人道德，家族甚至男女關係的影響。第八到十一主要介紹鄉土中的政治運作，最後三篇大約介紹是鄉村變遷。
有人認為費孝通在這本書最主要是提出了，“禮治秩序”及其“差序格局”這兩個概念。我倒是覺得他的最大成果是把鄉土中國的根子挖出來了，指出來為什麼我們最近百年的變遷會如此之艱難。
何為鄉土中國？它的特性是什麼？先生在第一篇已經很好指出來了。比如他就説中國鄉下人多，“土”就是他們的特性，當然土氣不是貶義詞，靠土地謀生的鄉土社會很大程度是很穩定的，即使戰亂遷移的也不是社會的主流。他也順便比較和美國的不同，指出我們是聚村而居，並且保持自己的生活隔離，結果就形成了地方性，保持孤立的社會圈子。同時村落裏面大家都是特別熟習，就成了沒有陌生人的社會。在沒有陌生人的社會，法律其實處於次要的可有可無的地位，大家都能得到從心所欲而不逾規矩的自由，大家重視是信用而不是法律。當然在我們現在這個處處都成了陌生人的社會，土氣就成了罵人的話，那些禮俗也逐漸被法律所代替。
他在談論文字下鄉的問題裏面，他認為，在鄉村社會很大程度上是不需要文字的，經驗的傳播往往是手把手的教，在一個地區住的幾百年，世世代代面臨的問題很大程度都是一樣的，解決的辦法都是一樣，不需要什麼理論，什麼創新。當然先生在這兩篇文章裏面分析很多，也很深刻。
下面就講到他的很重要的一個理論“差序格局”。什麼是差序格局？很簡單就如同一顆石子砸到水上蕩起的一圈圈水紋，最中心的哪一點是自己，其餘就是按遠近程度來劃分。對於中國人自私，沒有公德心的論調很多，但是先生在裏面把這個問題做了一個梳理，他發現我們之所以和西方不一樣，就在於羣己，人我劃分的基礎不一樣。西方人是什麼樣子呢？是團體。團體內外的人很清楚，他就從最基本的家庭這個概念分析的。在中國就不一樣。他的伸縮性非常大，你得勢的時候可以賓客三千，親戚多的是，假如你不得勢，也許一個人都不認識你。可以説我們的網絡是以自己為中心，結果就造成了沒有一個人和你的網絡一樣的。這樣我們和西方的`不同就出來了，西方要的是權利，而我們攀得是交情，我們講究是等差。西方是講團體，先有一個團體的概念，當然團體不能抹殺個人的，只能是契約平等，而我們卻是自我主義，一切都是以自我為中心的存在。
隨着《國家鄉村振興戰略規劃（2018-2020年）》的頒佈實施，我又重拾農業方面的書籍，試圖瞭解當前開展農業農村工作的社會背景，與費孝通老先生所講的農業農村鄉土社會有哪些不同。
一直以為反映社會學的書籍，應當比較抽象，但讀費老的書籍一點都不覺得，反而非常生動，語言也時不時透着一股幽默的智慧。比如費孝通老先生説“在一個每代的生活等於開映同一影片的社會中，歷史也是多餘的，有的只是‘傳奇’”，生動形象地概括出鄉土社會的相對固定的特徵。是啊，農民與鄉土有很深的情結，這種情結不只是因為鄉土能夠讓農民“向土裏討生活”，更是情寄於此地，祖上祖祖上的親人都葬在這裏，當下的人過着過去人過着的日子，現在人守候着過去人守着的地方，好像時間空間都在這裏停止了，轉動的只是人，繼承了李四長相特徵的李小四接過李四的接力棒，世世代代，繼續耕耘着這片土地。在這樣的一片土地上，歷史真的不是很重要，發生在李四和李小四身上的事情差別不大，差別大的成了“軼事”，流傳下來。
回憶一下，鄉土情結確實影響者我們的文化（所謂“文化是依賴象徵體系和個人的記憶而維持着的社會共同經驗”），記得國小語文課外讀物曾經有“名人軼事”，還有成語故事，這些故事都引人入勝，講着歷朝歷代的事兒，但每每想起，我總是對時空產生模糊印象，再回憶一下，原來之所以印象模糊，就是因為當時，這些“名人軼事”、成語故事也只是對時間和空間模糊處理了，時間通常會説“一天”“一日”“在某人9歲那年”“有一年”“清末”等等，空間通常會説“中原”“私塾邊”“在路上”等等，沒有時空差別，只是對事件的描述。中國人讀到這些沒有困惑，估計翻譯成英文，外國人讀來一定滿腦子困惑，什麼時間？在哪？誰？都有什麼人？當時社會環境、條件怎麼樣？為什麼會發生這些事？等等，一堆的問題等着。
費孝通老師對於語言也是非常有研究的，語言所表達的內容，往往讓一些感性認識過於強大的人感覺到失望。他説，“我們永遠在削足適履，使感覺敏鋭的人怨恨語言的束縛”“所以在鄉土社會中，不但文字是多餘的，連語言都並不是傳達情意的唯一象徵體系”。由此，我才深刻認識到原來文字並不能和語言劃等號，白瞎為寫不出一點點文字來，痛苦了好多年。在鄉土社會，文字並不是必須的。
最後，我發現書裏面説到了一個詞語“面對面的社羣”，讓我想到了“面對面建羣”，我想費老是早於微信很多年談到面對面社羣這個詞彙的。難道微信裏面的生態系統，也仍然跟鄉土社會的關係有千絲萬縷的聯繫？書雖已讀完一遍，問題繼續思考中。
費孝通（1910—2005）的《鄉土中國》寫作於上個世紀40年代，是他1946年在西南聯大和雲南大學講授“鄉村社會學”的講義，次年出版。起初會長介紹這本書時，説是“一本通俗易懂的小冊子”，“通俗易懂”和“短”這兩個特點正是我喜歡讀的，然而在之後讀的過程當中，我發現並非我所想象的簡單易讀。在那些看起來通俗易懂的文字裏面，其實藴含着很深的社會學理論。讀完這本書最大的感受，就是通過費老的分析，對中國社會在文化、家族制度、道德觀念、權利結構、社會變遷等方面的特點，以及中國人骨子裏的天性似乎找到了根源。下面我從印象比較深的幾點淺談對本書的理解。
熟人社會
費老在開篇就指出中國社會是鄉土性的，鄉村社會的人以農為生，世代聚村而居，人口的不流動形成了熟人社會，人們之間的交往依賴於熟悉和信任，行為依據也是從小習得的禮俗。鄉土社會實際上就是熟人社會、禮俗社會。費老還用“捆柴”和“水波紋”這兩個特別形象的比喻，分析了中西方社會格局上的差異，讓人豁然開朗。還有本書最後《血緣和地緣》一章，分析了在鄉土社會中，由於社會的穩定性和家族社羣的生存模式，血緣和地緣是合一的，隨着人口的流動和商業的發展，使得社會性質逐漸從血緣向地緣發展，但是，我想社會即使發展到今天，仍然不能完全拋棄血緣的影響。通過讀這些，我對於中國社會為何如此注重人情、交清和人際關係有了更深的瞭解。
道德觀念
書中談到，中國人有“私”的毛病，的確，在很多外國人的眼裏，我們中國人只有私德沒有公德。但通過費老文中差序格局的分析，特別是他説“在差序格局裏，公和私是相對而言的，站在任何一圈裏，向內看也可以説是公”，使我對中國人“私”的問題有了更客觀的理解。我們自古強調的是孝悌忠信仁的道德主張，靠着傳統和社會公認的習俗、觀念作為行為規範，因此在那個時代，造成了中國社會天理人情、三綱五常比法律更有效的局面，這也成為民主法治進步道路上的一大障礙。在《禮治秩序》《無訟》兩章中，費老更深入的談論了這些。
家族制度
費老在書中提出，“家”在人類學上的概念是：由親子構成的生育社羣。而中國家庭混雜了太多生育功能之外的東西，政治的、經濟的、宗教的等等，由此產生了一些弊端，比如文中所説的：夫妻關係並不是家庭的主軸，從而造成了兩性情感交流上的隔閡和淡漠。雖然沒有經歷過那種大家庭制度，但恰巧最近我讀了同時代作家林海音（1918—2001）的自傳體小説《婚姻的故事》，寫的是中國30年代、那個新舊交替的時代裏各式各樣的婚姻故事。通過兩書結合，我對舊社會的家庭和婚姻也有了進一步的瞭解。如今，中國社會的大家庭制度逐漸瓦解，大家庭逐漸被小家庭取代，但是我想大家庭制度的影響依然存在，小家庭又會產生新的問題。我覺得費老的觀點在今天仍然十分新穎和實用，比如在一個家庭中，夫妻關係應該是第一位，多進行情感交流，把精力放在養育後代上，而不是專注於家庭之外的事情等等。
社會上對權力的看法分為兩派：一派偏重社會衝突，另一派偏重社會合作。
偏重社會衝突的一派認為權力是衝突的延續，只是武力階段已過，被支配者認輸了，但並沒有心甘情願的屈服，於此才有權力的產生，這種權力是壓迫性質的，我們稱之為“橫暴權力”。
偏重社會合作的一派認為權力是社會共同的契約，社會分工對每個人都是有利的，但也正因為分工，每個人都不能獨善其身，因為如果別人不盡其分，則會影響到自己的生活，這就需要干涉別人，這是權利，而自己同樣也會受到其他人的干涉，這是義務，這種權利義務需要有共同的社會契約約束，在這裏我們稱之為“同意權力”。
在事實層面上，兩種權力是同時存在的，只是側重不同，社會即存在衝突也存在合作。
權力之所以誘人，主要是其經濟利益，如果沒有經濟利益，橫暴權力的意義就會小很多，甚至都很難發生。
在鄉村，除了以上兩種權力外，還有一種權力，既不是橫暴性質，也不是同意性質，它發生於社會繼替的過程中，是教化性的權力，我們稱之為“教化權力”。
説孩子們必須穿鞋才準上街是一種社會契約有些不妥，因為契的建立首先假定其個人的意志，契約的形成和遵守必須尊重個人的自由意志，民主就是個人意志和社會強制的綜合體。但是這種尊重自由意志的契約精神在教化權力中並不會出現，原因是被教化者根本沒有選擇的機會，他們只需要學習，社會也不會把“意志”加在孩子的人格中，因為教化不需要得到他們的同意。
這種教化可以説是不民主的，但若説是橫暴卻又不然，橫暴發生於社會衝突，但教化沒有這種衝突。
教化權力最常出現在親子關係裏，但不侷限於親子關係，凡是文化性的，不是政治性的強制都包含這種權力。文化對於社會的新分子就是強制的，是教化。
有一句話，“在最專制的君主手下做老百姓，也不會比一個孩子在最疼愛他的父母手下過日子艱難。”就是最好的註解。
教化權力需要一個穩定的環境基礎，鄉土社會就是一個相對靜止的社會，儒家思想體系便是建立在這種環境下的產物，它反對橫暴權力所維持的秩序，而熱衷於教化權力。“父母官”就是這種爸爸式權力的體現。
費孝通先生説，“從基層上看去，中國社會是鄉土性的”。從古至今，農民人口在社會總人口中比重是很高的，農民對社會的進步發展也作出了極大貢獻。作為一名從農村走出來的學生，我感到無比驕傲。以前對自己生活的村子沒有太多感想，在讀完《鄉土中國》後再去回想，鄉土社會果然都是大同小異的。
在農村生活，土地就是命根子，也正是那些廣袤的土地養活着一代又一代的中國人。小的時候跟隨父母到田裏去播種或者收割，印象最深的是刮開蓋好的薄膜種玉米籽，再就是在秋收時節抱麥子。在北方，割麥是農活裏最苦最累的活，農民割麥的姿勢用“面朝黃土背朝天”來形容最恰當不過，母親心疼我，沒有讓我割過麥穗，於是我開始找尋新的“營生”——挖苦菜。現在想來，土地真的好神奇，你播種它會生長，你不播種它也生長。苦菜就是那種自然生長的植物，挖它並不費事，田地裏到處可見，不一會兒就能挖一小筐，帶回家後用水淘了就能吃。“非典”那年，母親不信任小賣部的菜種，我就天天出去挖，那段時間家裏足足吃了一個月的苦菜。在鄉下，生活好像不用怎麼花錢，吃的自己都可以種，家家户户都有一口井，梨樹、沙棗樹什麼的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年過節的時候買些糖果、穿件新衣裳就是了。可見，土地孕育了多少生命，人們聚村而居確有一定道理。
費孝通先生分析説，中國農民聚村而居的原因大致説來有下列幾點：一、小農經營每家耕地的面積小，所以聚在一起住，住宅與耕地不會距離得過遠；二、因水利灌溉的需要，他們聚在一起住，合作起來比較方便。三、為了安全，人多了容易保衞。四、土地平等繼承的原則下，兄弟分別繼承祖上的遺業，使人口數量在一個地方一代一代地增長，成為相當大的村落。我生長的村子是由第二點和第三點決定的，因為我們那裏沒有農場，也不是以姓氏命名的村落，人們聚居一起除了是種習慣外就是合作的需要，村子裏稱為“變工”。尤其是在打麥場、絞玉米和刨籽瓜時節，由於每家的勞力有限，人們會就近叫着鄉鄰一起做工，效率也高，今天一起去張三家打麥子，後天再去李四家刨籽瓜，也就是“變工”。這裏沒有任何商業行為，人們似乎約定俗成了某種共同遵循的規則，認為這樣做是理所當然的，因為這是一個沒有陌生人的社會。
學者將東西方人民的性格作比較，説在西方社會爭的是權利，而在我們的社會卻是講交情。對於這個問題，也要從鄉土社會入手，它是孕育所謂現代人的搖籃，現代人最根深蒂固的共性是從鄉土裏帶來的，也是影響中國千年的儒家文化造成的。中西方的主要區別就是差序格局的不同，也即羣己、人我的界限劃法問題。西方人看重的是團體，而且公私分明，中國人則不然。就拿“家”來説，是最能伸縮自如的了。“家裏的”可以指自己的太太一個人，“家門”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”可以包羅任何表示親熱的人。自家人的範圍是因時因地可伸縮的，大到數不清，甚至天下可成一家。每個人都有一個關係網，好像把石頭丟在水面上發生的一圈圈波紋，裏層是和自己最親近的人，然後就是各種交情程度不同的人們了。
中國的本色是鄉土，而現在的主流是爭相到城裏立足，一些人是因為土地的有限接納不了村裏人口的增長，另一些人則是趕時髦。鄉土社會發生了變遷，從血緣結合轉變到地緣結合是社會性質的改變，也是社會史上的一個大轉變。就像費孝通先生在結尾所説的，鄉土社會是靠經驗的，他們不必計劃，因為在時間過程中，自然替他們選擇出一個足以依賴的傳統的生活方案。
如此，希望土地依然是大自然哺育生命的土地，希望鄉村的生活更加美好！
《鄉土中國》可以説是瞭解中國社會中不可不讀的一本書，再次細讀費孝通先生的《鄉土中國》一書，與審判實踐相結合，發現對我們做基層法院工作、審理農民羣眾案件有很多值得借鑑的社會理念和工作方法。雖然該書論著成於上世紀40年代，但是時至今日，還是值得基層法院工作同志一讀。
鄉村社會無疑是中國的傳統社會，直到今天還在中國佔據主流位置，儘管它已經成為新潮和時代的棄兒，成為追求現代化的心病。我們不喜歡它了，覺得揹着這個名字在國際上有點欠地位，脱不了國際大款眼中的土包子形象。可是努力奮鬥了半個世紀，我們還是擺不脱這樣的糾纏，還在想方設法；個人想脱農皮而脱不掉，國家想脱農皮也常感為難。
因為鄉村社會本來就是個穩定的不容易改變、不容易創新的社會；農業的特點是求穩，四季的輪迴即可保證農業的運轉，四季的輪迴立刻帶動人民的生活、帶動人民的觀念跟着輪迴。鄉村因為不變，所以重視傳統，所以重視經驗，所以有了老一輩的權威地位。長輩們繼承了前代的一切方法、標準，這些舊傳統，是足夠把當前生活應付得服服帖帖的。後生小輩自然只能唯唯諾諾，專以學傳統為務，務必把老者當權威、當老師，只能尊崇不能違反。待過幾十年，自己也登上老者的尊位，可以捋着鬍鬚滿有把握地數落乳臭未乾的後生了；這樣的經歷，好像複製一般，一批又一批地複製，如同四季的複製。
生活方式影響生活的觀念。不願意變革、只求穩定是農業社會的思想特徵。老人的話就一定是對的，可以成為人生的指針，因為他傳遞着祖輩們的心得，是靠世世代代歷經洗練淘出的金玉之珍。聽話的孩子才是好孩子，後生要樹立正面形象，聽話是先決條件，老人的話不對你也不可以反駁，你也不可以頂撞。傳統教育要求孝，孝的主要內容就是“無違父之道”，且根本不許懷疑父之道算不算是道，一懷疑就危險，一危險就可怕，後果是嚴重的。聽話者，善守祖業者，可以得一世英名，説不定還有御賜的嘉獎。退一步講，就算上輩人的確立錯了規矩，你也沒有可以頂撞可以反駁的資格，你可以陽奉陰違，但是照顧老人的面子和情緒是頂重要的事情，是嚴重地關乎道德的事情。此外再無可退步的地方。
我懷着對社會學極大的熱情讀了這本費老的《鄉土中國》，讀罷，感觸頗深。正如費老所説，這本書是一種嘗試，嘗試回答了“作為中國基層社會的鄉土社會究竟是個什麼樣的社會”這個問題。這裏講的鄉土中國，並不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，支配着社會生活的各個方面。本書從鄉土本色、文字下鄉、再論文字下鄉、差序格局、維繫着私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老統治、地緣與血緣、名實的分離、從慾望到需要等方面展開敍述，生動全面地展現了鄉土中國的面貌。每一章都有很多感觸，這裏將分開闡關於“土”的思考“我們説鄉下人土氣，雖則似乎帶着幾分藐視的意味，但這個土字卻用得很好。土字的基本意義是指泥土。鄉下人離不了泥土，因為在鄉下住，種地是最普通的謀生辦法”。誠然，當今社會，城裏人習慣用土裏土氣、土頭土腦來藐視鄉下人，然而只有靠種地謀生的人才明白泥土的可貴，土是他們的命根子，是一種高貴的象徵，一種質樸的感覺，一種返璞歸真的踏實和厚重。我們的民族與泥土是分不開的，從土裏長出過光榮的歷史，土在我們的文化中佔有特殊的位置，從這個意義上説，我們又何嘗不該尊重鄉土，尊重農民，尊重自己的文化呢？
關於鄉土習慣與現代社會“我們大家都是熟人，打個招呼就是了，還用的着多説嗎？”這類話是我們形成的鄉土習慣，但他已成為現代社會的阻礙。現代社會是個陌生人組成的社會，個人不知道個人的底細，所以得講個明白。鄉土社會從熟悉得到信任，而現代社會口説無憑，還要籤個字，畫押，形成法律。鄉土社會的信用並不是對契約的重視，而是發生於對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性。我想這點體現得很明顯，當我們走出那片鄉土來到北京這個大城市的時候，我們會有諸多的不適應，我們會爽快的答應別人，我們不明白為什麼説好了這樣卻沒有照辦，不明白為什麼不怎麼熟悉還要滿臉堆笑，因而我們會受騙、會受傷、會被別人説成傻，可是，真的是傻嗎，只不過我們的鄉土習慣已經不適應這個現代社會罷了。
時間的流逝總是在不停記錄歷史的進程，越過世紀的門檻，回首總結上個百年的中國社會學發展，總會有許多名字讓人銘刻在心。費孝通先生作為一代學人的典範，在幾十年的學術生涯 中孜孜以求，為建立中國化的社會學傾其一生心力，可謂著作等身，學問深厚；而其代表作《鄉土中國》更是影響深遠，堪稱經典之作，至今仍嘉惠後輩學人，引領探究中國傳統社會的特質，發掘中華文化的深刻內涵。
蒙田範文網